Salud
y Medio Ambiente
La
ecología neutral,
que
más bien se parece a la jardinería,
se
hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la
comida sana,
el
agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos
de todos
no
privilegios de los pocos que pueden pagarlos.”
Eduardo
Galeano
Maite
Cortés G.L.
Preámbulo
Escribir
sobre el tema de la salud y la toxicidad ambiental me
sigue resultando tan duro como al principio, hace 5 años,
cuando decidí dedicarme a él. Es un tema doloroso, y
el proceso de escritura es doloroso también, porque no
puede ni debe limitarse al tratamiento técnico-científico
o a la simple enumeración de cifras contables o estadísticas,
sino que necesariamente incluye la dimensión del
sufrimiento humano, muchas veces vivido tan de cerca en
amigos que padecen cáncer, sida, esclerosis múltiple o
el nacimiento de hijos enfermos, entre otros agravios.
Racionalmente
es sencillo leer que gran parte de las sustancias a las
que somos expuestos diariamente son posibles cancerígenos
o mutágenos o que pueden tener efectos adversos en la
salud humana a lo largo de varias generaciones. Pero, ¿qué
pasa cuando nuestra propia glándula tiroides no
funciona normalmente porque nuestra madre estuvo
expuesta a ddt?
En
1962, cuando yo aún no había nacido y los adultos de
entonces deben haber dicho ¾como
los de ahora¾
que había que velar por el futuro de los niños, Rachel
Carson escribió Primavera Silenciosa denunciando los
graves daños que en menos de dos décadas habían
provocado los plaguicidas. Casi nadie atendió a su
llamado. Tiempo después la propia Rachel Carson murió
víctima de cáncer. En 1997, 35 años después, el
volumen de plaguicidas utilizados a nivel mundial, ha
aumentado en miles de toneladas, al igual que muchos
otros químicos sintéticos que enfrentamos en nuestras
vidas diariamente.
Introducción
En
este siglo que nos ha tocado vivir, la constante
exposición a sustancias tóxicas creadas por el hombre
se ha convertido en uno de los principales factores de
enfermedad, cuando no en su causa directa. En el
presente artículo intentaré esbozar de manera breve,
estoy muy lejos de pretender ser exhaustiva, y
complementaria a los artículos de los compañeros a los
que antecedo, el fenómeno de la toxicidad ambiental (1)
como uno de los factores que intervienen en el deterioro
de la salud.
Asimismo,
presentaré la gestión ciudadana como una línea de
acción que es urgente poner en práctica y el derecho a
la información como una de las herramientas a nuestro
alcance, para intentar rescatar las condiciones bioquímicas
que hacen posible nuestra vida.
La
visión que aquí comparto surge de la experiencia
adquirida en estos 10 años de labor como miembro del
Colectivo Ecologista Jalisco en particular y de la
comunidad ambientalista en general, y del trabajo académico
que estoy por concluir en la Maestría en Educación
Ambiental a Distancia impartida por la Universidad de
Guadalajara, uno de los esfuerzos de profesionalización
que en términos de la educación ambiental están
apareciendo en nuestro país, pero, sobre todo, nace de
mi preocupación como mujer y como persona, por
construir las vías que nos permitan acceder a la salud
ambiental en su dimensión más amplia.
Un
problema de percepción.
El
tema de la toxicidad ambiental es un tema que puede ser
abordado desde muchas perspectivas. Desde la perspectiva
humana, es un tema desgarrador, por su dolorosa vigencia
y por las dificultades que enfrenta para ser percibido
en la dimensión de sus implicaciones pasadas, presentes
y futuras. Desde la perspectiva de los demás seres
vivos, es un tema de profunda injusticia, porque ellos
son mudas víctimas de un modelo de desarrollo en el que
no eligieron participar.
En
contraste con otros problemas ambientales que
literalmente pueden verse la acumulación de basura o la
desaparición de los bosques, el de la toxicidad
ambiental presenta la grave dificultad de que no podemos
percibir de manera directa muchas de las sustancias a
las que estamos expuestos ni muchos de los daños que
nos causan a mediano y largo plazo. Esto, aunado a la
visión desarticuladora de la medicina convencional,
evita que la relación directa entre exposición a
sustancias tóxicas y padecimientos, se vuelva evidente.
A
menos que se trate de una intoxicación aguda (2) sobre
todo de tipo accidental muy común entre trabajadores
del campo o de la industria la medicina falla con
frecuencia en el diagnóstico de intoxicaciones crónicas.
Por otra parte, ante afecciones para las que carece de
explicación “científica”, la medicina convencional
dictamina al paciente estrés, depresión o francamente
hipocondría y lo devuelve apesadumbrado y solo, a un
mundo que no le ofrece mucho más que pastillas para
irla pasando.
La
depresión, la irritabilidad, la fatiga crónica, los
desórdenes en los sistemas endocrinos, la falta de
apetito, la hiperactividad, la leucemia, el cáncer de
mama o de cualquier otro tipo, la infertilidad, entre otras muchas afecciones, pueden
estar directamente relacionadas con nuestra exposición
crónica, es decir, constante, a cientos de sustancias
presentes en el aire que respiramos, en el agua con que
nos bañamos, en la comida que ingerimos, e incluso en
la crema que aplicamos a nuestra piel.
Qué
es lo que explica entonces que los efectos tan graves de
estas sustancias se mantengan ocultos y se manifiesten sólo
a largo plazo, antes de que podamos darnos cuenta.
En
condiciones naturales, el daño biológico está
equilibrado por la reparación biológica; sin embargo,
cuando la capacidad de reparación de un organismo es
rebasada por el daño que éste recibe, los efectos
nocivos aparecerán eventualmente, aunque tarden varios
años, o aún generaciones en manifestarse. Las barreras
biológicas que protegen a los seres humanos de la acción
de los tóxicos son resultado de la evolución y del
contacto del hombre con las sustancias químicas
naturales; por lo tanto, no funcionan con eficacia para
las sustancias sintéticas (como los plaguicidas).
Los
mecanismos de biotransformación de las sustancias que
se ingieren o se absorben por cualquier vía también
son resultado de la evolución y están diseñados para
metabolizar alimentos y eliminar gases y otros productos
del metabolismo. Por lo tanto, cuando el organismo está
en contacto con plaguicidas o con cualquier otra
sustancia sintética, el resultado más común de la
activación de estos mecanismos naturales es que se
formen sustancias más tóxicas o más persistentes que
la sustancia original”.(3)
Al
efecto anterior puede sumarse otro fenómeno conocido
como biomagnificación que ocurre con aquellas
sustancias capaces de entrar en los organismos vivos
pero no de ser eliminadas por ellos. La biomagnificación
ocasiona que aun cuando la concentración de una
sustancia en el medio sea mínima, dentro del organismo
afectado pueda alcanzar un nivel miles de veces más
alto. Por ejemplo hace varias décadas, antes de que se
conocieran los efectos de la sustancias bioacumulables,
la General Electric descargaba al río Hudson (Nueva
York) desechos con Bifenilos Policlorados (PCBs)en bajísimas
concentraciones. Estudios posteriores revelaron que la
concentración de PCBs se iba multiplicando
progresivamente en cada eslabón de la cadena
alimenticia, llegando a concentraciones 250 mil veces
mayores que el nivel original en los peces del Hudson,
que hasta hoy es peligroso ingerir.
Más
allá de poder acumularse en nuestro propio cuerpo,
muchas de estas sustancias pueden cambiar la información
genética que transmitiremos a nuestros descendientes
efectos mutagénicos y/o atravesar la placenta y afectar
al embrión en desarrollo efectos teratogénicos.
Actualmente se ha demostrado que los daños a los
sistemas endocrinos, por ejemplo, pueden aparecer varias
generaciones después, inhabilitando a hembras y machos
incluídos los humanos para reproducirse normalmente o
para reproducirse del todo. (4)
“Existen
otros efectos de las sustancias químicas que se
presentan a muy largo plazo en la población en general
o en los trabajadores, o bien se manifiestan en otras
generaciones. Estos efectos se derivan de la exposición
continua a dosis bajas de una sustancia y pueden incluir
una gran variedad de alteraciones bioquímicas, fisiológicas
y morfológicas. Entre los más importantes se
encuentran los efectos sobre los sistemas nervioso
central, hematopoyético y reproductor, así como la
aparición de cáncer, mutaciones y malformaciones congénitas.”
(5)
El
mito de la información confiable.
La
misma capacidad científica y tecnológica que ha
permitido a la industria química producir y
comercializar cientos de sustancias sintéticas
y que a través de la publicidad nos ha
convencido de sus bondades, enfrenta serias limitaciones
para poder brindarnos información suficiente.
A
primera vista esto parece una contradicción. Mirémoslo
más de cerca. De acuerdo con la especialista en
toxicología Lilia Albert:
“Aunque
es mucho lo que se conoce actualmente acerca de los
efectos tóxicos de las sustancias en el organismo
humano, son mucho más los que se ignoran o que se
conocen parcialmente. Las actividades humanas generan día
tras día mayores necesidades de conocimiento e
investigación en este campo, ya que hay un constante
aumento en el número de sustancias potencialmente tóxicas
a las que está expuesto el hombre y cuyos efectos a
corto y largo plazo en su salud generalmente se
desconocen.” (6)
“Comprobar
la capacidad toxicológica de un compuesto químico es
muy difícil, en particular en las concentraciones
ambientales y sobre todo en las que se requieren para
inducir mutaciones, cáncer o defectos congénitos.
Parte del problema radica en que en estos casos, no se
puede establecer claramente la relación dosis-efecto y,
por lo tanto, no es posible fijar un valor o dosis mínima
capaz de provocar cualquiera de esas alteraciones. Por
lo mismo, tampoco se puede establecer una dosis que sea
“segura”. (7)
De
acuerdo con especialistas en el tema, una persona común
se encuentra expuesta en la ciudad a un promedio que va
de las 30 a las 70 mil sustancias sintéticas o xenobióticas,
es decir fabricadas por el hombre distintas. No sólo se
trata del aire contaminado, sino del agua, los cosméticos,
los “limpiadores” y plaguicidas domésticos, los
residuos de plaguicidas agrícolas y los colorantes,
saborizantes y conservadores en los alimentos,
incluyendo las fórmulas y golosinas para niños, los
solventes y los fármacos, por mencionar algunos.
La
oms y la Agencia de Protección Ambiental de Estados
Unidos epa por sus siglas en inglés aceptan que para
1980 había cerca de 63 mil activos de plaguicidas, 4
mil son fármacos, 10 mil se emplean en cosméticos y
otras 10 mil se
utilizan en productos para uso doméstico. (8)
La
aparente sensación de control que estos datos generan
en nosotros, se esfuma cuando descubrimos que de esas 63
000 sustancias xenobióticas, sólo 2000 habían sido
bien estudiadas en cuanto a sus interacciones y efectos
a corto y largo plazo:
“Este
número aumenta con gran lentitud por la dificultad de
los estudios, su alto costo y las deficiencias en la
cantidad de las instalaciones y de los expertos
necesarios.
(...
no hay que olvidar además, que estas 63 mil sustancias
tienen contaminantes de producción y que en el ambiente
sufren diversas transformaciones que aumentan su número.”(9)
Mientras
que por las condiciones arriba mencionadas cada año se
inicia cuando mucho el estudio de 200 nuevas sustancias
químicas sintéticas, el número de las que se liberan
al ambiente crece rápidamente y el de las que reciben
autorización por parte de las agencias de salud o de
protección ambiental para ser comercializadas, también.
La
información relacionada con los tóxicos ambientales
suele ser confusa y a veces hasta contradictoria,
dependiendo de la fuente de la que provenga. Casi sin
excepción, la información generada por los propios
productores en muchos casos compañías transnacionales
suele poner de relieve las ventajas y seguridades de sus
productos. Sin embargo, la investigación independiente
ofrece con frecuencia evidencias de efectos no deseados
y/o francamente dañinos, que la propaganda publicitaria
evita o maquilla de verde o de felicidad.
Un
ejemplo muy claro de esto lo constituye el famoso
aspartame (nombre comercial Equal, NutraSweet),
utilizado como endulzante artificial sin contenido calórico.
De acuerdo con numerosas publicaciones norteamericanas
(10), el 80% de las demandas presentadas ante la Federal
Drug Administration de los Estados Unidos, son en contra
del aspartame, cuya composición molecular incluye el
metanol, que es tóxico cuando se encuentra solo.
Dado
que la molécula de aspartame es diminuta, el cuerpo no
puede metabolizarla lentamente y pasa de forma directa
al torrente sanguíneo. Entre los síntomas de
envenenamiento por metanol se cuentan dolor de cabeza, vértigo,
depresión, visión borrosa, nausea y dolor abdominal.
Puede causar ceguera y, en los bebés de mujeres
expuestas a altas dosis, puede evitar que se les formen
los ojos. Por estas y otras razones, muchos médicos
recomiendan suspender su consumo definitivamente.
Un
poco de historia.
Guiándonos
como golondrinas ciegas a lo largo de varias décadas,
especialmente a partir del auge de la industria química
que se desató con la Segunda Guerra Mundial, año con año
hemos permitido que cientos de sustancias químicas
manufacturadas por el hombre, se utilicen en procesos
industriales y en actividades domésticas, invadiendo
todos y cada uno de nuestros espacios.
Ahora
bien, gran parte de esta dinámica surgió del
entusiasmo con el que la sociedad occidental soñó el
desarrollo y el bienestar al tiempo que perdía de vista
su propia naturaleza y los mecanismos por los cuales la
vida se reproduce y se sostiene en este planeta dentro
de las condiciones bioquímicas vigentes. Las sustancias
químicas sintéticas y sus miles de aplicaciones
exitosas en los más diversos ámbitos de la actividad
humana productiva y no productiva, generaron una ilusión
de poder y de conquista, que, por sus efectos nocivos no
previstos, han venido siendo más y más cuestionados
cada vez.
El
tema de la toxicidad ambiental no es de modo alguno
nuevo. Como hemos mencionado, ya a principios de la década
de los sesenta la estadounidense Rachel Carson escribió
el libro titulado Primavera Silenciosa, en el que
denunciaba la mortandad ocasionada por la aplicación de
insecticidas en aves e insectos benéficos que perecían
masivamente a la par de las plagas.
Especialmente
en torno al problema de los plaguicidas ha habido desde
hace años gran cantidad de esfuerzos en la búsqueda de
medidas que mitiguen los graves impactos que su
fabricación, uso y disposición final, implican.
Tenemos por ejemplo el trabajo de César Chávez, quien
organizó y dirigió el movimiento de protesta de los
jornaleros que en el sur de los Estados Unidos,
especialmente en el estado de California, sufren de
intoxicación crónica por el uso de plaguicidas
altamente riesgosos para el cultivo de la uva.
En
México, y por citar sólo un caso, Patricia Díaz Romo
ha venido desarrollando una intensa labor con el objeto
de llamar la atención sobre los costos ambientales y
sociales que están enfrentando los indígenas huicholes
al verse expuestos al control químico en general dentro
de las plantaciones de tabaco donde trabajan
estacionalmente, y al ddt en particular en sus
comunidades, pues la Secretaría de Salud (ss) y la
Organización Mundial de la Salud (oms) autorizan el uso
de este plaguicida prohibido para atacar al paludismo
que aflige a la región. Cabe agregar que la misma ss,
por lo menos en Jalisco, reconoce que no se utiliza el
control biológico por medio de una bacteria contra el
paludismo porque resulta muy caro. En cambio, las
aplicaciones de ddt son muy económicas.
Un
caso de gestión ciudadana: el glifosato en el lago de
Chapala.
En
el verano de 1994 se llevó a cabo una lucha encarnizada
en torno al Lago de Chapala: algunos sectores,
ciertamente los más, pregonaban que la plaga del lirio
acuático debía ser combatida a base del herbicida
glifosato. Otros, los menos, argumentábamos que el
control químico lejos de resolver el problema, lo
agravaría, y demostramos que la propia Comisión
Nacional del Agua (cna),
que en el Estado de Sinaloa estaba empleando el control
biológico con el insecto Neochetina
Eichornie, en Jalisco pugnaba furiosamente por el
Glifosato.
Después
de no pocas gestiones con las autoridades federales y
estatales, de ser censurados por los medios de
comunicación, de ser atacados incluso por varios grupos
ecologistas y acusados por la opinión pública de poner
en peligro la supervivencia del lago más grande del país,
logramos detener la aplicación prevista. Apegados a
derecho, demostramos que la cna
en ese entonces no existía la Semarnap y era una
instancia independiente-, estaba violando la Ley General
del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente,
pues carecía de la autorización que la Comisión
Intersecretarial para el Control de Plaguicidas,
Fertilizantes y Sustancias Tóxicas (Cicoplafest) debía
haberle otorgado.
En
términos toxicológicos, la discusión oficial y pública
se redujo al argumento de que el glifosato era un
herbicida inocuo, prácticamente biodegradable y sin
ningún efecto adverso y se insistió especialmente en
los ejemplos de un lago en el estado de Florida y dos
presas en el estado de Jalisco, donde se habían hecho
aplicaciones exitosas sin que aparecieran efectos
colaterales no deseados.
Además,
para tranquilizar los ánimos de quienes dudaban, se
describió hasta el cansancio la escena idílica de bañistas
que se sumergían y nadaban en estas aguas fumigadas y
salían después de un rato triunfantes, sin
experimentar ningún problema de salud (por que por
supuesto nadie consideraba los efectos crónicos que
padecerían no los bañistas, sino la población
expuesta a largo plazo).
De
los elementos que esta experiencia nos dejó en Jalisco,
y en respuesta a qué podemos hacer frente a los tóxicos
en México y en el mundo, interesa rescatar los
siguientes:
1.
que teniendo en nuestro poder información
toxicológica de primera mano,
apegados a derecho y dirigiéndonos a las
instancias de gobierno adecuadas, ciertos grupos
ciudadanos pudimos frenar la aplicación del herbicida;
2.
que la tendencia general en torno a problemas de
toxicidad ambiental es desgastarse buscando soluciones a
los efectos y no a las causas; en este caso atacar al
lirio en lugar de pugnar de manera efectiva por el
saneamiento integral de la cuenca (hay infinidad de
acuerdos en el papel y en los discursos oficiales y
particulares que no se cumplen cabalmente);
que
la opinión pública no tenía elementos para tomar una
decisión informada y carecía de herramientas para
juzgar si quería y podía enfrentar el riesgo de
agregar a todos los contaminantes que de por sí ya
tiene Chapala, uno más.
Consideraciones
finales: La gestión ciudadana, una línea de acción.
Los
problemas de percepción y el hecho de que no disponemos
de información completa hacen que los mecanismos
institucionales de nuestra sociedad adolezcan
de una gran incapacidad para poder consensar
decisiones que nos afectan a todos los miembros de las
generaciones presentes y futuras, seres vivos que
incluso antes de ser
concebidos, ya han sido envenenados.
Tanto
el discurso científico como el marco jurídico validado
por él, se han encargado de establecer dosis máximas y
mínimas de exposición para las pocas sustancias que
han sido estudiadas en sus efectos (en comparación con
los cientos que son liberadas). De este modo, la
sociedad moderna vive bajo la ilusión de que los marcos
regulatorios pueden proteger la salud a través de
administrar racionalmente
los venenos. Se expone así a la población a una gran
cantidad de sustancias químicas sintéticas cuyos
efectos se desconocen parcial o totalmente. Muchos
autores opinan que sólo una prohibición o sustitución
total de las sustancias peligrosas por alternativas no tóxicas
sería capaz de garantizar la salud de la población y
los ecosistemas a largo plazo.
Esta
realidad hace necesario que la ciudadanía juegue un
papel proactivo en la gestión y reducción de los
riesgos químicos a las que está sometida a todos los
niveles, desde sus hogares hasta su municipios,
ciudades, estados y nación. Lograr una gestión
ciudadana efectiva de los riesgos de las sustancias químicas
exige también tomar la responsabilidad de informarse
cabal e independientemente sobre los riesgos químicos
que la afectan de manera directa.
La
información verídica y oportuna es un elemento clave
para poder tomar decisiones fundamentadas, en favor de
nuestra salud y de las generaciones futuras.
Actualmente, la Ley General del Equilibrio Ecológico y
la Protección al Ambiente en su artículo 159 bis y
sucesivos nos garantiza a los mexicanos precisamente el
derecho a la información. Cabe preguntar ¿estamos
dispuestos a ejercerlo?
NOTAS:
Entendemos
aquí por toxicidad ambiental los efectos adversos que
pueden ocasionar las sustancias químicas sintéticas
sobre los organismos vivos y los ecosistemas.
1.
Una intoxicación aguda es aquella que se
presenta de manera brusca y cuyos síntomas pueden ser
mareos, dolor de cabeza y vómito, entre otros,
incluyendo la muerte.
2.
Los plaguicidas, el ambiente y la salud, p 85-86.
3.
Cfr. Our stolen future.
4.
Op. cit. p 87.
5.
Op. cit. p 85-86.
6.
Op. cit. p 87.
7.
Curso
básico de toxicología ambiental,
Albert, Lilia A., Limusa Noriega, México, 1990, p 18.
8.
Ibid. p 8.
Plane
and Pilot Magazine, mayo, 1992 y Omni Magazine, febrero,
1994, Diet for a Poisoned Planet, entre otras.
Glosario
de términos
Las
siguientes definiciones fueron tomadas del libro Los
plaguicidas, el ambiente y la salud, Albert, Lilia
A., Coord., Centro de Ecodesarrollo, México, 1990, pp
331 .
Tóxico.
Cualquier
agente capaz de producir una respuesta adversa en un
sistema biológico. Estos agentes pueden ser formas de
energía como calor y radiaciones, toxinas vegetales
como algunos alcaloides, o productos sintéticos (xenobióticos)
como medicamentos y plaguicidas.
Toxicidad.
Capacidad de una sustancia para causar efectos adversos
en un ser vivo. Generalmente se relaciona con la dosis
letal media (dl50)
que es la dosis con la cual muere el 50% de los
organismos de una población expuesta experimentalmente.
Dosis.
Cantidad de una sustancia que se administra a un
organismo o a la que está expuesto; suele expresarse en
unidades de peso del agente por kilogramos de peso del
organismo expuesto.
Efectos
tóxicos. Son
los cambios indeseables, de naturaleza metabólica o
bioquímica, que sufre un organismo a causa de la
exposición a una o varias dosis de una sustancia. Una
vez que el agente y el sistema biológico han estado en
contacto, se presentarán estos efectos. Con respecto al
tiempo, pueden ser inmediatos
o mediatos y,
con respecto al sitio del organismo en que se presentan
pueden ser locales (en piel, aparato respiratorio, etcétera), directos
(sangre), o sistémicos.
Los
efectos inmediatos que puede tener un agente tóxico en
un organismo son diversos e incluyen: irritación cutánea
o de las mucosas gástrica o respiratoria, efectos en el
sistema nervioso central o periférico, inhibición de
enzimas que intervienen en los procesos nerviosos,
alteraciones en la permeabilidad de la pared celular, daño
en los tejidos de los órganos internos como hígado, riñón,
etc. Estos daños, así como los signos y síntomas que
se presentan durante las intoxicaciones agudas, son
característicos para cada grupo de compuestos.
Toxicidad
aguda.
La toxicidad aguda de una sustancia se relaciona con la dl50
e indica la gravedad y magnitud de los efectos tóxicos
inmediatos; debe enfatizarse que la dl50 no da ninguna información
acerca de la toxicidad a largo plazo de la sustancia.
Toxicidad
crónica..
La toxicidad crónica es la capacidad de una sustancia para producir
efectos adversos en un organismo debido a una exposición
continua o repetida a cantidades relativamente bajas de
la misma, durante un periodo prolongado. Las
exposiciones repetidas pueden provocar una acumulación
del agente tóxico en el organismo, lo cual a su vez
puede causar la aparición de efectos crónicos. Estas
exposiciones también pueden causar una acumulación de
daño que puede originar efectos crónicos. Entre éstos
se cuentan el desarrollo de tumores, lesiones en órganos
blanco, anemia aplástica, alteraciones del sistema
nervioso central, etcétera.
Vías
de entrada.
Las vías de entrada más importantes de una sustancia a
un organismos son la respiratoria, la oral y la dérmica
(piel). A la naturaleza química y el estado físico de
los tóxicos se deben las diferencias en la importancia
relativa de cada una de estas vías para cada sustancia.
En algunos casos es importante la vía placentaria.
Biotransformación.
Una
vez que los agentes tóxicos han entrado en el
organismo, éste activa diversos mecanismos de
desintoxicación. Cada sustancia se distribuye de una
manera característica y tiende a acumularse en un
tejido determinado; por ejemplo, los plaguicidas
organoclorados como el ddt
tienden a acumularse en el tejido adiposo, en el cual
permanecen durante periodos prolongados; otras
sustancias pueden ligarse a las proteínas sanguíneas y
depositarse en un órgano específico. Todos los
mecanismos que el organismo desencadena en respuesta a
la presencia de un tóxico forman parte del proceso de
intoxicación y, en algunos casos, también del proceso
de desintoxicación. Este último consiste en diversas
reacciones bioquímicas cuyo objeto es transformar los tóxicos
en compuestos que el organismo pueda eliminar con mayor
facilidad.
Eliminación.
La
eliminación de las sustancias tóxicas puede realizarse
por vía gástrica, a través de los sistemas hepático
y biliar o a través de los riñones y, en el caso de
compuestos muy volátiles, incluso a través de la
respiración.
En
el mejor de los casos el organismo elimina el compuesto
tóxico. Puede suceder también que el tóxico no se
elimine, pero que se biotransforme y disminuya su
toxicidad; o bien, como sucede con frecuencia en los
compuestos xenobióticos o fabricados por el hombre, que
la toxicidad aumente después de la biotransformación.
Mutagénesis.
Es
la inducción de alteraciones en el material genético
de un solo gen, o en el número o estructura de los
cromosomas. Cuando una sustancia con capacidad mutagénica
(mutágeno) actúa sobre las células germinales
(espermatozoos u óvulos) de cualquier organismo que se
reproduzca sexualmente, la mutación se podrá
transmitir a las generaciones posteriores. Si el mutágeno
ejerce su efecto sobre
las células somáticas, el efecto no se
transmite a la descendencia pero sí se manifestará en
el organismo expuesto, de una forma que dependerá del
tipo de célula que haya sido afectada.
Carcinogénesis.
Es
la inducción de un crecimiento anormal, desordenado y
potencialmente ilimitado de las células de un tejido u
órgano. Una característica de todos los tipos de cáncer
es la invasión de tejidos no afectados. El estudio de
los procesos que originan el cáncer y los factores que
elevan el riesgo tienen tres etapas muy relacionadas
entre sí: 1) la observación de casos de cáncer en
sujetos expuestos a un determinado factor ambiental, 2)
la reproducción del cáncer en animales de laboratorio
expuestos al posible agente carcinogénico, y 3) los
estudios epidemiológicos.
Teratogénesis.
Es
la inducción de anomalías del producto en gestación
que se presentan cuando una sustancia química atraviesa
la membrana placentaria. A estas alteraciones comúnmente
se les llama defectos congénitos y pueden presentarse
de varias formas. En casos extremos, el desarrollo del
producto en gestación cesa por completo, con su
consecuente muerte y el aborto espontáneo. En otros
casos puede producirse un retraso del crecimiento
intrauterino del producto, por lo que éste no alcanzará
su crecimiento y desarrollo normales, conforme a las
fases de la gestación.
Bibliografía
Medio
Ambiente y Salud en México, Finkelman, Jacobo, en Medio
ambiente y desarrollo en México, Leff, Enrique,
Coord., v.ii,
ciih, unam, México, 1990, p 766.
Global
Pesticie Campaigner, publicación mensual de Pesticide
Action Network North America Regional Center, 116
New Montgomery St. 810, San Francisco, California, 94105
Programa
de Gestión Ambiental de Sustancias Tóxicas de Atención
Prioritaria, Instituto Nacional de Ecología (ine), México 1997, p 126.
Prescription
for nutritional healing,
Balch, James F., Balch, Phyllis A., Avery Publishing
Group Inc., New York, 1990, p 368.
Los
plaguicidas, el ambiente y la salud,
Albert, Lilia A., Coordinadora, Centro de Ecodesarrollo,
México, 1990, p 331.
Diet
for a poisoned planet,
Steinman, David, Ballantine Books, New York, 1990, p
392.
Our
stolen future,
Colborn, Theo, et.al, Dutton, New York, 1996, p 306.
Brain
allergies,
Philpott, William H. y Kalita, Dwight K., Keats
Publishing Inc., Connecticut, 1987, p 235.
Tired
or toxic,
Rogers, Sherry A., Prestige Publishers, Syracuse, NY,
1990, p 438.
Curso
básico de toxicología ambiental,
Albert, Lilia A., Limusa Noriega, México, 1990, p 311.
La
salud y los alimentos,
Mosqueira, Guillermo F., México, 1996, p 243.
Naturaleza
muerta. Los plaguicidas en México.,
Restrepo, Iván, Ediciones Océano, México, 1988, p
236.
Acerca
de la autora
Maite
Cortés García Lozano
nació en México, D.F.,
el 10 de agosto de 1966. Se integró al Colectivo
Ecologista Jalisco desde 1986, a partir de la lucha
contra Laguna Verde. Desde entonces se ha dedicado a
tareas de investigación y gestión ciudadana en temas
como los residuos sólidos y la salud ambiental. En
1993, junto con otros compañeros ambientalistas presentó
la Propuesta de Reglamentación en materia de Empaques y
embalajes para su aplicación a nivel federal. En
noviembre de 1996 abrió al público el proyecto de
educación ambiental y promoción social Ecotienda (en
Guadalajara), que tiene como principal objetivo
practicar el consumo y la producción responsables, con
especial énfasis en el fortalecimiento de la
agricultura orgánica. Se graduó de la carrera de
Letras en la Universidad de Hamburgo y en la Universidad
de Guadalajara, donde también cursó un Diplomado en
Medicina Natural. Actualmente está a punto de concluir
la Maestría en Educación Ambiental en esa misma casa
de estudios. Es miembro del Comité Organizativo de
Pesticide Action Network North America desde 1996.
